Rekisteröidyt tutkimusraportit

Rekisteröidyt tutkimusraportit ovat tieteellisiä tutkimuksia, jotka vertaisarvioidaan kahdessa vaiheessa. Kaksiosainen arviointi parantaa tutkimusprosessin läpinäkyvyyttä ja luotettavuutta. Kirjoittajat hyötyvät palautteesta heti työn alkuvaiheessa, jolloin suunnitellun tutkimuksen puutteita on vielä mahdollista parantaa ja korjata.

Rekisteröityjen tutkimusraporttien kansallinen vertaisarviointikeskus

Rekisteröityjen tutkimusraporttien kansallinen vertaisarviointikeskus (RR-keskus) on avoin, tutkijoiden ylläpitämä ei-kaupallinen alusta, joka suorittaa ensisijaisesti suomenkielisen tutkimuksen kaksivaiheista vertaisarviointia.

RR-keskus ottaa vastaan tutkimusta kaikilta tieteenaloilta. RR-keskus ei ole tieteellinen lehti, mutta RR-keskuksen arvioimat tutkimukset voidaan julkaista tieteellisissä lehdissä tai julkaisusarjoissa.

RR-keskus noudattaa vertaisarvioinnissa Tieteellisten seurain valtuuskunnan määrittämää vertaisarviointikäytäntöä kaksinkertaisesti. Jokainen RR-tutkimus arvioidaan kahdessa vaiheessa.

Arvioprosessin metatiedot ovat vapaasti käytettävissä . Arviot, käsikirjoitukset ja suositukset ovat käytettävissä -lisenssillä, ja niiden tekijänoikeudet kuuluvat tekijöille. Jos kirjoittaja haluaa käsikirjoitukselle muun lisenssin, tulee hänen ottaa yhteys RR-keskukseen.

The Centre of Finnish Registered Reports (FRR) is an open, community-driven non-profit platform for reviewing primarily Finnish language research that applies the registered report format. The goal of the platform is to advance high-quality Finnish language research. The platform covers all scientific fields, i.e. we welcome submissions from every discipline. FRR is not a scientific journal, however, research that has been peer reviewed via FRR can be published in scientific journals. Researchers who work in English should submit their work to Peer Community in Registered Reports, which operates by almost identical principles.

In special cases, if authors believe that FRR is a more suitable review platform for their English research (e.g., topics that explicitly concern Finland or are otherwise close to FRR's expertise), it is possible to negotiate a permission to submit in English.

Contact: veli-matti.m.karhulahti@jyu.fi

Ensimmäisessä vaiheessa tutkijat lähettävät arvioitavaksi työn suunnitelman. Käytännössä suunnitelma on käsikirjoitus, joka sisältää vähintään johdannon sekä menetelmät (tai näitä vastaavat osiot).

Suunnitelman käsittelee suosittelija, jonka rooli on samankaltainen kuin tiedelehden vastaavalla toimittajalla. Tieteellisen vertaisarvioinnin käytännön mukaisesti myös vähintään kaksi ulkopuolista asiantuntijaa kutsutaan antamaan suunnitelmasta arvio. Arvion perusteella tutkijat tekevät tarvittavia tarkennuksia tai muutoksia suunnitelmaansa, kunnes suosittelija puoltaa tutkimuksen suorittamista.

Toisessa vaiheessa, kun tutkimus on tehty, tutkijat lähettävät arvioitavaksi valmiin käsikirjoituksen. Edellisessä vaiheessa arvioituja osioita ei muokata lopulliseen käsikirjoitukseen ilman suosittelijan erillistä lupaa.

Suosittelija käynnistää toisen arviointikierroksen. Kun suosittelija on tyytyväinen työn laatuun arvioijien antaman palautteen perusteella, käsikirjoitus sijoitetaan luettavaksi Jyväskylän yliopiston JYX-arkistoon. Myös sen vertaisarviointihistoria sekä suosittelijan puoltava lausunto ovat nähtävissä JYX-arkistossa.

Tutkijoilla on oikeus tarjota käsikirjoitustaan julkaistavaksi mihin tahansa tiedelehteen. �۳�ٱ𾱲��ٲ�össä RR-keskuksen kanssa toimivat lehdet ovat lähtökohtaisesti kiinnostuneita, mutteivät velvoitettuja, julkaisemaan tekstit. Tutkijat voivat halutessaan julkaista käsikirjoituksensa suoraan -julkaisusarjassa.

Tiedustelut

Veli-Matti Karhulahti, Jyväskylän yliopisto ()

RR-keskuksen johtokunta

Veli-Matti Karhulahti, Jyväskylän yliopisto ()
Lobna Hassan, Lappeenrannan-Lahden teknillinen yliopisto ()
Kaisa Saurio, Tampereen yliopisto, jatko-opiskelijajäsen ()
Janne Pölönen, TSV:n asiantuntijajäsen ()

RR-keskuksen ohjausryhmä

Chris Chambers, Cardiff University
Corina Logan, Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology
Janne Tuomas-Seppänen, Avoimen tiedon keskus

Menetelmällinen konsultointi

Enrico Glerean, Aalto yliopisto
Vootele Vöikar, Helsingin yliopisto
Matúš Adamkovič, Jyväskylän yliopisto

Suosittelijat (jotka läpäisseet RR-toimittamisen kokeen PCI RR -alustalla)

Matti Vuorre, Tilburg University
Lobna Hassan, Lappeenrannan-Lahden teknillinen yliopisto
Jakke Tamminen, University of London
Veli-Matti Karhulahti, Jyväskylän yliopisto
(tulossa) Raine Koskimaa, Jyväskylän yliopisto
(tulossa) Mikko Meriläinen, Tampereen yliopisto

Seuraavat julkaisut toimivat yhteistyössä RR-keskuksen kanssa. Ne auttavat omien alojensa vertaisarvioijien löytämisessä ja ovat kiinnostuneet, mutta eivät velvoitettuja, julkaisemaan RR-keskuksessa arvioitua tutkimusta.

RR-keskus on itsenäinen arvioiva taho, eikä osallistu tutkijoiden ja julkaisijoiden välisiin neuvotteluihin koskien mahdollista julkaisemista. Huomaathan, että julkaisut voivat asettaa RR-keskuksesta riippumattomia toimituksellisia ehtoja julkaisemiselle, esim. otsikoiden ja viittauksen suhteen. Alla julkaisujen antamat ohjeelliset artikkelin pituudet.

Kaikki suomalaiset ja Suomessa toimivat tiedelehdet ovat tervetulleita yhteistyöhön. Jos edustat lehteä ja haluat aloittaa yhteistyön, ota yhteyttä johtokuntaan.

Avain

Artikkeleiden ohjepituus on 20 000–40 000 merkkiä välilyönteineen, mukaan lukien viitteet ja lähdeluettelo.

Fafnir

Artikkeleiden ohjepituus on 20 000–40 000 merkkiä välilyönteineen. Julkaisee myös englanniksi.

��ä�󾱰�ܱ��

Artikkelin maksimipituus on 55 000 merkkiä (välilyönteineen, sisältäen lähdeluettelon, ingressin ja viitteet).

Pelitutkimuksen vuosikirja

Tutkimusartikkeli on enintään 8000 sanaa pitkä.

Politiikka

Artikkelikäsikirjoitusten enimmäispituus on 8 000 sanaa.

Psykologia

Pituus lähdeluettelo, taulukot ja kuviot mukaan lukien: 35 000–60 000 merkkiä välilyönteineen. Ks. erillinen RR-kutsu Psykologiassa.

Rekisteröidyt tutkimusraportit -julkaisusarja

Julkaisee kaikki RR-keskuksen arvioinnin läpäisseet tutkimukset automaattisesti ilman neuvottelua (ei sanarajaa). Julkaisija: Avoimen tiedon keskus, Jyväskylän yliopisto

WiderScreen

Artikkelin suosituspituus on 4000–7000 sanaa.

Valmistuneet arviot

Vertaisarviointiprosessin kuvaus

Jokainen RR-tutkimus arvioidaan kahdessa vaiheessa. Vertaisarviointiprosessi on seuraava.

Tutkija(ryhmä) lähettää tutkimussuunnitelmansa RR-keskuksen arvioitavaksi. Suunnitelma koostuu vähintään johdannosta ja menetelmistä (tai vastaavista osioista). Tutkijat voivat konsultoida RR-keskusta ennen työn lähettämistä. Tutkijat voivat nimetä saatekirjeessä enintään viisi mahdollista arvioijaa sekä henkilöitä, joiden eivät halua arvioivan tutkimusta.

RR-keskuksen johtokunta valitsee suosittelijan, joka vastaa tutkimussuunnitelman arviointiprosessista. Siltä osin kuin sopii työn luonteeseen, vertaisarvioinnin kohteena ovat ensimmäisessä vaiheessa tutkimuskysymykset, hypoteesit/premissit, aineisto/metodologia ja suunnitellut analyysit.

Suosittelija tarkastaa työn laadun, ja jos se täyttää RR-keskuksen tekniset kriteerit, kutsuu hän vähintään kaksi ulkopuolista asiantuntijaa vertaisarvioijan tehtävään.

Arvioijat ovat tutkimussuunnitelman suhteen riippumattomia, yleensä väitelleitä tutkijoita. Arvioija voi allekirjoittaa arvionsa tai jäädä anonyymiksi. Tutkija(ryhmä) itse päättää, haluavatko he anonymisoida käsikirjoituksensa. Kaikki arviot sekä suosittelijan palaute julkaistaan arviointiprosessin päätteeksi.

Tutkijoilla on mahdollisuus täydentää ja korjata tutkimussuunnitelmaansa, minkä jälkeen suosittelija kutsuu arvioijat tarvittaessa uudelle arviointikierrokselle. Arviointikierroksia toistetaan, kunnes suunnitelma täyttää korkealaatuisen tutkimuksen kriteerit.

Suosittelija kirjoittaa puoltavan lausunnon. Tutkijat päättävät, tuleeko lausunto myöhemmin avoimesti nähtäville.

Kun tutkija(ryhmä) on suorittanut tutkimuksen, lähettävät he lopullisen käsikirjoituksen suosittelijalle. Aiemmin arvioituja osioita ei ole muokattu ilman suosittelijan lupaa, pois lukien mahdolliset muutokset tekstin aikamuotoihin. Vertaisarviointi toistetaan.

Siltä osin kuin sopii työn luonteeseen, toisessa vaiheessa arvioinnin kohteena ovat:

kyky vastata tutkimuskysymyksiin ja/tai hypoteeseihin,
rekisteröidyn suunnitelman noudattaminen,
rekisteröimättömien analyysien perusteet ja
johtopäätökset suhteessa tuloksiin.

Tulosten uutuusarvoa ei arvioida.

Tutkijoilla on jälleen mahdollisuus muokata käsikirjoitustaan, kunnes suosittelija on siihen tyytyväinen. Tämän jälkeen suosittelija lisää puoltavaan lausuntoon ��ää�ٱ��ä��, jossa todetaan, että tutkimus on läpäissyt vertaisarvioinnin ja voidaan julkaista.

Käsikirjoitus ladataan Jyväskylän yliopiston avoimelle JYX-arkistoon. Kaikki käsikirjoituksen aiemmat versiot, arvioijien sekä suosittelijan palautteet ja puoltava lausunto tallennetaan liitteeksi.

Tutkija(ryhmä) voi ottaa yhteyttä mihin tahansa suomalaiseen tieteelliseen lehteen ja tarjota artikkelia julkaistavaksi. �۳�ٱ𾱲��ٲ�össä toimivat lehdet ovat lähtökohtaisesti kiinnostuneita, mutteivät velvoitettuja, julkaisemaan RR-keskuksen arvioimaa tutkimusta. Kaikki RR-keskuksen arvioinnin läpäisseet tutkimukset voi julkaista suoraan Rekisteröidyt tutkimusraportit- julkaisusarjassa ilman ylimääräistä neuvottelua.

Kenelle?

Periaatteessa RR-prosessi sopii kaikille tieteenaloille, mutta toisilla aloilla hyödyt ovat selkeämpiä. Prosessin hyödyt nousevat ennenkaikkea aineiston ja menetelmien tarkasta arvioinnista ja suunnittelusta, joten RR tukee erityisesti tutkimusta, jossa aineisto ja menetelmät ovat keskeisessä roolissa. RR-prosessi ei ole rajoittunut hypoteesien testaamiseen, joten kokeileva ja laadullinen tutkimus voi hyötyä siitä huomattavasti. Sen sijaan esimerkiksi filosofinen tutkimus, joka usein perustuu käsitteelliseen argumentointiin, ei todennäköisesti hyödy RR-formaatista samalla tavalla.

Kielet

Englanninkielisiä käsikirjoituksia otetaan vastaan harkinnan mukaan, jos koetaan että RR-keskus soveltuu niiden arviointiin (esim. tutkimus, joka käsittelee Suomea tai paikallisia aiheita). Toistaiseksi RR-keskus ei arvioi ruotsinkielistä tutkimusta, mutta pyrkii tarjoamaan tämän mahdollisuuden tulevaisuudessa.

RR-prosessin vahvuuksia

RR-prosessi parantaa tutkimuksen laatua. Tutkimussuunnitelma arvioidaan ennen tutkimuksen suorittamista, joten puutteita voidaan löytää ja korjata etukäteen.
RR-prosessi parantaa tutkimuksen läpinäkyvyyttä. Koska suunnitelma ja toteutus arvioidaan avoimesti, tutkimusprosessin läpinäkyvyys on korkea.
RR-prosessi parantaa tutkimuksen luotettavuutta. Koska vertaisarviot ja päätökset julkaistaan avoimesti, tutkijat voivat luottaa huolelliseen palautteeseen.
RR-prosessi välittää vain laadukkaasta toteutuksesta. Prosessissa ei arvioida saatujen tulosten uutuusarvoa tai merkittävyyttä. Laadukkaasti toteutetut tutkimukset saavat puollon tuloksista riippumatta.
RR-prosessi vähentää työtä. Tutkijoiden ei tarvitse kiertää useita lehtiä suosiollisten arvioiden perässä, minkä myötä myös arvioijat tekevät vähemmän työtä.
RR-prosessi tukee nuoria tutkijoita. Asiantuntijapalaute annetaan jo ennen tutkimuksen suorittamista, joten erityisesti tutkijapolkunsa alussa olevat saavat arvokasta tukea.

Ohjeita kirjoittajille

Käsikirjoituksilla ei ole sanarajaa. On hyvä huomioida, että jos tavoitteena on julkaista tutkimus myöhemmin tietyssä lehdessä, kyseisellä lehdellä voi sanaraja olla. Liitetiedostojen käyttö on suositeltavaa tekstin pituuden hallitsemisessa.

Tyypillinen käsikirjoituksen rakenne on:

abstrakti (Vaihe 1)
johdanto (Vaihe 1)
menetelmät (Vaihe 1)
tulokset (Vaihe 2)
pohdinta (Vaihe 2)
yhteenveto (Vaihe 2)

Näistä voidaan poiketa. Lisäksi Vaiheen 1 tekstissä käytettyjä aikamuotoja voi muuttaa Vaiheeseen 2.

Käsikirjoitusten odotetaan noudattavan parhaita avoimen tieteen ja tutkimusetiikan käytäntöjä. Aineistot tulee lähtökohtaisesti tehdä niin avoimeksi kuin mahdollista, ja erilaiset ratkaisut tulee aina perustella selkeästi.

RR-keskus ei aseta ehdottomia , mutta tutkijat, jotka ovat kiinnostuneet läpinäkyvän raportoinnin parhaista käytännöistä voivat tutustua TOP-ohjeistukseen.

Muissa yksityiskohdissa noudatamme yleisesti . Tutkijoiden ei edellytetä lukevan ohjeistusta, mutta suosittelija ratkaisee arviointiprosessissa nousevat kysymykset lähtökohtaisesti näiden ohjeiden mukaisesti.

Saatekirje ei ole pakollinen, mutta käsikirjoituksesta tai yhteydenotosta tulee käydä ilmi:

kuka on käsikirjoituksesta vastaava henkilö
muiden kirjoittajien nimet ja affiliaatiot
kuvaus aineiston saatavuudesta
kirjoittajien sidonnaisuudet tai niiden puuttuminen

Kirjoittajat voivat valita, arvioidaanko käsikirjoitus nimettömänä. On tutkijoiden vastuulla, että lähetetty teksti on anonymisoitu, jos he haluavat arvioinnin nimettömänä. Nimettömässä arvioinnissa kirjoittajien nimet ja affiliaatiot tulee listata erilliseen asiakirjaan. Tutkijat voivat nimetä saatekirjeessä enintään viisi mahdollista arvioijaa sekä henkilöitä, joiden eivät halua arvioivan tutkimusta.

Ennen käsikirjoituksen lähettämistä kirjoittajien on hyvä pohtia mm. seuraavaa:

Onko tutkimuskysymys merkityksellinen ja pystyykö suunniteltu tutkimus vastaamaan siihen?
Onko menetelmät kuvattu niin tarkasti, että niiden toteuttaminen voidaan arvioida täsmällisesti?
Jos kyseessä on Vaihe 1, onko teksti kirjoitettu niin huolellisesti, että se on valmis julkaistavaksi ilman muutoksia, kun siihen lisätään tulokset ja keskustelu Vaiheessa 2?
Jos kyseessä Vaihe 2, ovatko kaikki johtopäätökset perusteltuja ja onko liitteenä tiedosto, josta arvioijat näkevät kaikki sovitut muutokset suhteessa Vaiheen 1 tekstiin?

Käsikirjoitukset liitteineen ja prosessiin liittyvät kyselyt lähetetään osoitteeseen veli-matti.m.karhulahti@jyu.fi.

Ohjeita arvioijille

RR-keskus noudattaa vertaisarvioinnissa Tieteellisen seurain valtuuskunnan vertaisarviointikäytäntöä sillä lisäyksellä, että arviointi tapahtuu kahdessa osassa. TSV:n ohjeistuksen mukaisesti myös tutkimuksen omaperäisyyttä ja uutuusarvoa voi arvioida, mutta se ei ole kriteerinä RR-prosessin päätöksissä.

Arvio tulee lähettää sähköpostitse arvioitsijan kutsuneelle suosittelijalle. Siitä tulee käydä ilmi, onko arvio anonyymi vai omalla nimellä allekirjoitettu. Arvioijan on syytä huomioida, että kaikki arviot julkaistaan (CC-BY) tutkimuksen liitteenä.

Etenkin kvantitatiivisen tutkimuksen arviointiin ohjeita tarjoaa .
Laadullisen tutkimuksen RR-arviointia varten on julkaistu lyhyt .

Onko suunniteltu tutkimus/tutkimuskysymys mielekäs, tuottaako se tieteellistä tietoa?
Ovatko olettamat järkeviä, onko aiempi kirjallisuus otettu huolellisesti huomioon?
Sopivatko suunnitellut menetelmät tutkimukseen, onko ne kuvattu tarkasti?
Jos testataan hypoteeseja, ovatko niiden hylkäämisen/hyväksymisen ehdot selvät?
Seuraako työ parhaita avoimen tieteen käytäntöjä mm. aineiston jakamisen suhteen?
Onko teksti kirjoitettu niin, että se on valmis julkaistavaksi, kun myöhemmin lisätään tulokset ja pohdinta Vaiheessa 2?

Onnistuivatko tutkijat vastaamaan tutkimuskysymykseen?
Seurasivatko tutkijat suunnitelmaa, ja siltä osin kun eivät, ovatko erot perusteltua?
Jos tutkimuksessa on uusia suunnittelemattomia analyyseja, ovatko ne järkeviä?
Ovatko kaikki pohdinnat perusteltuja?
Voidaanko johtopäätöksistä erottaa selkeästi tulokset ja tutkijoiden oma spekulaatio?
Onko tutkimus valmis julkaistavaksi ja onko siinä korjattavia puutteita?

Ģ��ֱ��